Exposlankyňa Smeru zároveň musí uhradiť škodu vo výške viac ako 150-tisíc eur.

17.4.2024 (SITA.sk) -

• aktualizované 16. apríla, 15:51

Bývalá poslankyňa za stranu Smer - SD Ľubica Rošková je v kauze neoprávneného čerpania agrodotácií vinná. Rozhodol o tom v utorok samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku Milan Cisárik.

V tejto súvislosti jej uložil trest tri roky väzenia podmienečne odložený na dobu piatich rokov. Zároveň je povinná uhradiť spôsobenú škodu vo výške viac ako 150-tisíc eur. Utorkové rozhodnutie súdu zatiaľ nie je právoplatné.

Spôsobila škodu za vyše 150-tisíc

Exposlankyňa, známa aj pod prezývkou „Grófka", je v súvislosti s neoprávneným poberaním agrodotácií stíhaná pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie a prečin subvenčného podvodu.

Podľa obžaloby spoločnosť, ktorej bola obžalovaná konateľkou, prijala v rokoch 2016 a 2017 dotácie z Pôdohospodárskej platobnej agentúry na poľnohospodárke pozemky na východnom Slovensku, ktoré nemala k dispozícii, nemali vytýčené hranice alebo na také, ktoré neobhospodarovala. Tým spôsobila škodu viac ako 150-tisíc eur.

Prokurátor je spokojný

Dôvodom podania odvolania zo strany prokuratúry je podľa prokurátora Matúša Harkabusa prekvalifikovanie skutku zo strany súdu. „My sme spokojní s tým, že súd skonštatoval vinu, ale nie sme spokojní s tým, ako skutok, pre ktorý uznal vinu, súd právne kvalifikoval," skonštatoval.

Obhajca obžalovanej Ondrej Urban v tejto súvislosti povedal, že súd sa vo viacerých veciach podľa neho pomýlil. „Ja budem veľmi pozorne očakávať, čo sudca napíše v odôvodnení," doplnil Urban.

Obžalovaná sa cítila nevinná

Obžalovaná ešte na prvom pojednávaní koncom mája 2023 vyhlásila, že vo veci sa cíti byť nevinná. Obhajca Ľubice Roškovej Ondrej Urban pred súdom povedal, že skutky uvedené v obžalobe Rošková nespáchala alebo nie sú trestnými činmi.

Prvú žiadosť na dotáciu v roku 2016 podľa neho podával ešte bývalý konateľ spoločnosti Agro Porúbka. Žiadosť o rok neskôr zase podľa neho Rošková podala v súlade s doterajšou praxou. Pokiaľ ide o pozemky, ktoré sa nevyužívali na deklarovaný účel, išlo podľa advokáta len o zlomok a bol to omyl.

„Zvyšné časti boli riadne poľnohospodárske pozemky," skonštatoval v máji minulého roku Urban. Doplnil, že v minulosti vykonané kontroly neodhalili v tejto súvislosti žiadne nezrovnalosti. „Všetky platby, ktoré boli poskytnuté, použila na zákonný účel," vyhlásil advokát.